24 Dic INTERVENCIÓN DEL PORTAVOZ DEL PP, JAVIER QUERO, EN EL PLENO DEL DÍA 22 DE DICIEMBRE PARA LA APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO 2012
Como mucha gente bien formada sabe, los presupuestos de un Municipio es, en términos taurinos, el momento de la verdad. Se pueden decir a lo largo de las elecciones municipales muchas cosas bonitas, muchas promesas y muchas mentiras. Pero, ahora, al presentar el presupuesto municipal, si has dicho mentiras o no cumples las promesas el toro te coge.
El presupuesto municipal, como todos sabemos, es la cantidad de dinero que el equipo de gobierno estima que será necesario para cumplir su programa de gobierno a lo largo de un ejercicio. En un el programa de gobierno, como en cualquier empresa, hay gastos e inversiones. En la gestión económica de cualquier Organismo, la diferencia entre gasto corriente e inversión de capital es tremendamente importante.
El gasto corriente es necesario, pero tiene siempre una carga negativa en relación con el empleo. El gasto corriente es una salida de dinero que tan pronto se gasta, ya no es posible recuperar, solo mira el presente y no ofrece ningún retorno, desaparece una vez se ha utilizado, produce pérdidas y por eso suele llamarse también gasto improductivo. Si en un presupuesto el porcentaje de gastos corrientes supera el 60% podemos calificarlo de malo e ineficiente.
En cambio, la palabra inversión u operación de capital tiene una connotación positiva, es también una salida de dinero, pero que se espera recuperar en el futuro con creces e, incluso, produce ganancias, permite acometer nuevas actividades, generar empleo, incrementar el patrimonio y crear una mayor riqueza para el pueblo. Se le suele llamar gasto productivo. Si en un presupuesto el porcentaje de operaciones de capital e inversiones está por debajo del 40% podemos calificarlo de malo.
Si por ejemplo nos ubicamos en el plano familiar o municipal, podríamos decir que el gasto corriente es aquella salida de dinero que busca satisfacer el estilo de vida que nos hemos montado, un nivel de vida que queremos mantener, seguir con el mismo funcionamiento, conservar las mismas costumbres, privilegios y prerrogativas, dar los mismos servicios independientemente de que los ingresos hayan disminuido, seguir gastando lo mismo aunque las cosas no vayan bien, pues si esto sucede, como el Ayuntamiento tiene crédito, pide prestado y se endeuda o, en el peor de los casos -como el dinero no sale de su bolsillo-sube los impuestos y fusila a los contribuyentes con más impuestos. Esta es, con todos mis respetos, la mentalidad de los gobiernos de izquierdas. El endeudamiento según ellos es necesario y no siempre es malo. ¡Así nos han ido las cosas!
Sin embargo, las inversiones u operaciones de capital es aquella salida de dinero que busca mejorar en el futuro nuestro estilo de vida, es decir, se tiene la expectativa de que esa salida de dinero contribuya a mejorar las finanzas familiares o municipales, tiene un retorno social y económico, permiten sostener el estado de bienestar en el futuro, elevar el nivel de vida de la población, aumentar las actividades económicas de la familia y del municipio, y así poder crear empleo. Hay que tener muy claro que no se puede crear empleo si no existen inversiones y si no se gasta de modo eficiente. Esta es la mentalidad de derechas, dicho desde mi convencimiento más absoluto. Por eso somos capaces de recuperar la economía y salir de las crisis.
En la estructura de un presupuesto o balance, hay que saber diferenciar perfectamente entre GASTOS CORRIENTES, lo menos beneficioso, para entendernos y las OPERACIONES DE CAPITAL, lo más favorable para crear empleo. De donde se deduce que es muy saludable y beneficioso para las organizaciones, cualquiera que sea su naturaleza, incluido los Ayuntamientos, aplicar una parte importante de los ingresos a INVERSIONES DE CAPITAL. Hoy día, una estructura de 60% a 40%, 60% para gastos corrientes y 40% para operaciones de capital, sería muy beneficioso.
De acuerdo con estas ideas elementales de economía vamos a valorar el presupuesto municipal que nos presenta I.U. Aquí tenemos el presupuesto municipal de Casares para cumplir el programa de gobierno del próximo año que asciende a 10.054.064,12 €uros y nos encontramos con la estructura de porcentajes siguiente:
– GASTOS CORRIENTES (¡lo menos beneficioso para entendernos!) se aplican entre otros conceptos a sostener el equipo de gobierno, sus sueldos, dietas, gastos de representación e incrementar este año los sueldos de los cargos de confianza (¡sí he dicho incrementar!), así como para pagar las nóminas de los funcionarios y empleados, las transferencias a la sociedad municipal GOSERMU, S.L., mantener las oficinas municipales y edificios públicos, así como los gastos corrientes en bienes y servicios municipales, mantener las asociaciones, seguir celebrando fiestas para sostener el clientelismo político y, por último, pagar los intereses de la deuda contraída con los bancos; es decir, que para pagar gastos improductivos, se nos va nada menos que el 94% de lo que se ingresa: en concreto, 9.410.164,14 €uros de los 10 millones de presupuesto.
¿Le parece a ustedes razonable? ¿Qué puede pensar el contribuyente si de sus impuestos se aplican a gastos corrientes improductivos (¡lo menos beneficioso para crear empleo!) el 94% y tan solo un 6% a gastos productivos, que constituye lo más favorable para crear empleo? Probablemente los contribuyentes pensarán que si su dinero se emplea para sostener gastos improductivos y año tras año le suben los impuestos para mantener los mismos servicios y el mismo número de personas que en la época que ingresaba “a palá” el dinero en el Ayuntamiento, le sobran políticos, le sobran cargos de confianza, le sobran edificios municipales, empleados ociosos y gastos superfluos o con muy poca relevancia económica, como mantener el premio Blas Infante, museos deficitarios y fiestas todo el año, con lo que tenemos encima.
Quieren mantenerse en el poder haciendo clientelismo político con mi dinero. Los contribuyentes piensan que los gestores políticos de Casares no tienen pajolera idea de economía ni de gestionar un organismo público. ¡ Socorro -dirán los contribuyentes- están metiendo la mano en mi bolsillo! Si las cosas nos van mal a todos, tendrán que bajarse los sueldos los concejales y prescindir de los cargos de confianza y menos aún subírselos un 8%.
Convendrán conmigo, que si esto no se arregla, si todos los Ayuntamientos se comportan de esta manera, si no se reduce drásticamente el aparato del estado y el aparato burocrático municipal, exigiendo que sea más eficiente, este país no funcionará. Quiero recordar en este momento que presentáis al Pleno para su aprobación el presupuesto del 2012, el enfrentamiento que tuvo el PP con I.U. por dejar en evidencia el incremento del sueldo de Guzmán Ahumada, con lo que estaba y con lo que está cayendo. ¡Lo recuerdan, verdad! Este es el resultado de las decisiones que os veis obligados a presentarnos ahora sin tapujos ante los representantes del pueblo para que se apruebe el presupuesto. ¡Lamentable, un presupuesto de gastos corrientes, sinceramente lamentable!
No podemos aceptar que se prevea una reducción de 5 millones de ingresos con respecto al pasado año y sin embargo se mantenga los mismos servicios y el mismo nivel de gasto corriente que en las épocas de vacas gordas. Esto demuestra que este equipo de I.U. y su Alcaldesa al frente, no tiene ni la menor idea de administración de empresas para gestionar adecuadamente la economía de este Ayuntamiento.
– Sin embargo para OPERACIONES DE CAPITAL (¡lo más beneficioso para crear empleo!), para inversiones reales propias y transferencias de capital procedentes de los organismos provinciales, autonómicos, estatales y europeos, para desarrollar programas y obras de infraestructuras, para instalaciones y equipamientos medioambientales, para la promoción económica de nuestro suelo, para programas de publicidad de nuestros productos y para la promoción turística que le de vida a los comercios de nuestro pueblo, para ahorro y eficiencia energética, para políticas activas y fomento del empleo, para ayuda a los emprendedores, autónomos, y para pequeñas y medianas empresas, solo se aplica un 6% de lo que se ingresa. En concreto, un ridículo importe anual de 575.899,98 €uros que no puede dar más que para pequeñas cosas y parches en vías públicas y dos parquecitos para los niños.
¿Les parece a ustedes razonable? ¿Qué puede pensar el contribuyente si de sus impuestos se aplican a gastos corrientes improductivos el 94% y tan sólo un irrisorio 6% para gastos productivos?
Para que todo el mundo lo entienda. Nuestro presupuesto municipal utiliza más de nueve millones de €uros para sostener lo que más perjudica al empleo que son los gastos corrientes y menos de siescientos mil para acometer las inversiones en infraestructuras que es lo más beneficioso para crear empleo. ¡El mundo al revés!
Si nuestro municipio invirtiera, en lugar de un 6% de su presupuesto, un 40% del presupuesto en gastos verdaderamente productivos, en gastos de capital, inversiones, infraestructuras, equipamientos, en promoción económica y turística que le de vida a nuestro comercio, en ahorro y eficiencia energética, en políticas activas y fomento del empleo, ayuda a los emprendedores, autónomos y pequeñas y medianas empresas, no les quepa duda de que dentro de un par de años no sobraría nadie, tendríamos pleno empleo, más bien habría que incrementar los puestos de trabajo en todas las áreas municipales. Pero con solo un 6% están muy lejos de alcanzar se ideal del 40% en inversiones.
Nos presentáis sin sonrojaros un presupuesto con tan sólo un minúsculo 6% en inversiones y gastos de capital. Un insuficiente 6% en proyectos productivos. ¡No podemos más que calificarlo de lamentable, sinceramente bochornoso!
Desgraciadamente este equipo de gobierno no saben, no quieren o no están convencidos de que son las inversiones mucho más importantes socialmente y mucho más eficaz económicamente que los gastos. Este equipo de gobierno presenta unos presupuestos tímidamente reducidos, cumpliendo a duras penas con las recomendaciones del Estado para disminuir la deuda pública, pero no están convencidos de que el esfuerzo y el trabajo a desarrollar viene por el lado de las inversiones propias y de terceros. Hay que facilitar los trámites y abrir las puertas a los inversores. Hay que buscar, molestarse y esforzarse por conseguir inversiones reales y traer más transferencias de capital de las instituciones provinciales, autonómicas, estatales y europeas.
Tenemos todos que convencernos que solo con políticas de austeridad no saldremos de la crisis, con solo la austeridad se estanca la actividad económica y, en consecuencia, se reduce el número de afiliados y cotizantes a la Seguridad Social, se recauda menos, se destruyen puestos de trabajo y aumenta a pasos agigantados el desempleo y el malestar social.
La austeridad y el gastar bien son necesarios. Pero tan importante como la austeridad es llevar a cabo políticas de desarrollo que reactiven la inversión y el crecimiento económico. Habéis hecho mal y es verdaderamente alarmante que hayáis reducido en un 83% la partida de operaciones de inversión con respecto al pasado año. El presupuesto de 2011 prorrogado, transcurridos ya 6 meses de su ejecución presentaba una proyección en operaciones de capital hasta final de año de 3.441.781,02, mientras que para el presente ejercicio tan sólo se contempla 575.899,98.
Desde aquí quisiera apelar a vuestra conciencia de la necesidad de abrir las puertas de par en par a los inversores. Este Ayuntamiento dificulta los trámites, tarda mucho tiempo en resolver los expedientes y las solicitudes para nuevas actividades económicas o ampliaciones de negocios, no trabaja ni presenta programas para el desarrollo económico, todas las cuales ofrecen puestos de trabajo. Se eterniza en resolver los problemas con los empresarios y emprendedores y en lugar de facilitar las gestiones les pone trabas. Ahí está patente el ejemplo del polígono industrial o del Centro Comercial de Marina de Casares hasta ahora abandonados, sin que se haya acometido las decisiones pertinentes. Podemos poner muchos ejemplos de oportunidades de instalación y ampliación de empresas que se han perdido.
¡Y ahora vienen las cornadas! ¿Dónde están vuestros proyectos de la campaña a las elecciones municipales leídas en el blog de I.U. y en vuestro programa? ¿Dónde está el parque multifuncional para invidentes y discapacitados? ¿Donde está el Tanatorio Municipal? ¿Dónde está el Paseo Mirador del Puerto de la Cruz? ¿Dónde está la Casa de la Juventud y el Salón de Baile? ¿Dónde están los carriles bici de la Costa y del Secadero? ¿Dónde están las instalaciones deportivas, los parques públicos, el nuevo hogar del jubilado, el puente entre la calle Estepone y Ojén en el Secadero? ¿ Dónde está en la Costa, la construcción del Polideportivo, las zonas de recreo, los recintos para mascotas, el centro Multiusos de Bahía de Casares y (¡por supuesto!) la construcción del puente sobre el Río Manilva que una Marina de Casares con Sabinillas? ¿Dónde está vuestro impulso a la economía real, dónde está vuestra ayuda al autónomo y pequeño empresario, dónde está vuestro compromiso de pago en menos de 60 días a los empresarios acreedores y de 30 días para proveedores, pequeñas empresas y autónomos? ¿Dónde está en el presupuesto la financiación para elaborar los estudios económicos que descubran nuevas fuentes de desarrollo local para Casares? ¿Donde está en el presupuesto la financiación para abrir una oficina del emprendedor, que copiásteis de nuestro programa? ¿Dónde está en el presupuesto la financiación para impulsar la creación de una Asociación de pequeños empresarios y autónomos? ¿Dónde está en el presupuesto las iniciativas de I+D+I para desarrollar los huertos solares y zonas de investigación agrícola? ¿Dónde está vuestro apoyo a los sectores productivos, a los sectores básicos del turismo y química verde, a los sectores emergentes de la agricultura, a los sectores de futuro como la biología médica, la medicina y las fuentes de energía renovables? ¿Dónde está en el presupuesto la financiación para llevar a cabo el programa de concesión de naves, propiedad del Ayuntamiento, en el Polígono Industrial de los Pedregales para pequeños empresarios, para crear un incipiente tejido industrial en nuestro municipio? ¿Dónde está en el presupuesto la financiación para llevar a cabo concesiones de locales municipales para la puesta en marcha de pequeñas empresas destinadas sobre todo al sector servicios: lavadero de coches en el parking, kioscos en plazas y parques y puestos de artesanía en la zona del Castillo? ¿Qué ha pasado con los inversores y emprendedores que iban a acometer ya el Centro Deportivo de Alto rendimiento en los Álamos? ¿Les habéis asustado, quizás, al hablar del capitalismo salvaje y lo malo o explotadores que son todos los empresarios? ¿Con sólo medio millón de €uros váis a hacer tantas infraestructuras? ¡No creeis que es una aténtica tomadura de pelo?
A nuestro entender, con este presupuesto se os cae una losa encima. Este presupuesto demuestra que vuestro programa a las elecciones municipales era humo, populismo, pura demagogia y mentiras. No estáis preparados para gobernar este pueblo y menos en época de crisis. ¿Es que de repente todos los concejales de I.U. tenéis ahora amnesia cerebral? ¿Se os han olvidado todas las promesas que hacíais en los mítines?
¡Y lo que es peor, os habéis cachondeado del pueblo! ¿Acaso habéis dado participación al pueblo para elaborar este desdichado presupuesto, como habíais prometido? ¿No es verdad que I.U. prometió a sus votantes que harían el presupuesto con su participación? Como mínimo, lo honesto hubiera sido explicar al pueblo las razones por las que habéis elegido emplear el 94% de los recursos de los contribuyentes para mantener e incrementar los sueldos a vuestros militantes y el aparato burocrático, en lugar de emplearlo en las inversiones que se esperaba que generarían actividad económica y puestos de trabajo. Mantener el mismo nivel de gastos corrientes a pesar de que se reducen drásticamente los ingresos es una auténtica temeridad.
Les pronostico que si la previsión de ingresos se reduce más de un 6% de lo previsto, empezaréis también a tener problemas de pago de las nóminas como otros Ayuntamientos que incrementan e incrementan los puestos de trabajo y lo utilizan para pedirles el voto. En algunos Ayuntamientos el aparato municipal ha quedado sobredimensionado al haberse reducido los ingresos como consecuencia del hundimiento de la construcción. De cualquier manera este presupuesto de gastos, sin duda, va a generar malestar social en los contribuyentes y nosotros como casareños nos cabrea y nos da pena no poderlos cambiar, sabiendo que llevamos razón en todo lo que decimos. Pero nos vemos impotentes y con las manos atadas.
Quisiéramos hacer también algún comentario al presupuesto desde el punto de vista de los INGRESOS. No entendemos como si ha subido el IBI de nuevo, si la presión fiscal en el municipio es mayor, cómo es posible que los impuestos directos se reduzcan en un 8% con respecto al pasado ejercicio. No logramos entenderlo. Tampoco puede entender el contribuyente que casi se haya duplicado el importe del IBI en tres años, cuando el valor de sus viviendas se ha reducido hasta un 60%. No queremos echar leña al fuego, pero tensar más la presión fiscal en Casares es totalmente injusto e inaceptable al haberse depreciado el valor de las viviendas en torno al 60%.
Estamos de acuerdo de que por todas estas razones los ingresos pueden desplomarse y que un 33% de disminución no es efectivamente imprevisible. Es en lo único que estamos de acuerdo. Los ingresos desgraciadamente se van a reducir y se reducirán más si no se pone cordura, eficiencia y austeridad en los gastos corrientes, dando ejemplo el equipo de gobierno y ese porcentaje de ahorro se aplica a inversiones que puedan generar empleo y mayor riqueza para el pueblo.
Efectivamente, debemos ser muy cautos en la estimación de los ingresos tributarios. No creemos que se vaya a recaudar mediante impuestos, directos e indirectos, más de la previsión que nos presentáis. En esta tremenda época de crisis, en la que muchos contribuyentes, incluso de nivel medio y alto, se han quedado sin empleo, no creemos equivocarnos que la recaudación prevista se derrumbará o, cuando menos, se reducirá desgraciadamente en ese 33% respecto al presupuesto de ingresos del pasado ejercicio. En ese momento, repetimos no se podrá pagar las nóminas de los funcionarios, si no se reducen los sueldos de los concejales y puestos de confianza, como ya se ha hecho con los sufridos funcionarios. ¡Quedan ustedes advertidos!
Un aspecto del presupuesto que debiera de tenerse en cuenta a futuro es el poder responder al contribuyente a las preguntas siguientes: ¿Qué me ofrece el Ayuntamiento a cambio del incremento de impuestos y una presión fiscal cada vez más alta? ¿Qué nos aporta al pueblo, qué nos devuelve el Ayuntamiento en términos de
prosperidad y de servicios a mi zona?
De otra parte, sería muy conveniente y necesario saber la procedencia y el importe de los recursos que se ingresan por distritos o nucleos de población. Cuánto aporta a las arcas municipales los contribuyentes del Pueblo, cuánto aporta a las arcas municipales los contribuyentes de la Costa y cuánto aporta al presupuesto los contribuyentes del Secadero. De la misma manera y en reciprocidad, se debería saber y comparar qué porcentaje de gastos e inversiones van a parar al Pueblo, cuánto a la Costa y cuánto al Secadero.
Esta sería obviamente una de las informaciones más relevantes y necesarias, cuando se trata de elaborar presupuestos participativos, que me temo no nos lo podéis dar, porque o no los habéis elaborado o presintiendo lustedes os funestos y catastróficos resultados que se obtendrían de este análisis, podrían producirse graves enfrentamientos entre los tres núcleos de población casareña por agravios comparativos e injusticias manifiestas. Probablemente, los resultados que veríamos serían sumamente molestos, pues los contribuyentes que más aportan serían los que menos reciben cuando lo necesitan en términos de
servicios y prestaciones municipales, mientras que los que menos aportan serían los que más reciben, aunque muchos no lo necesiten. Pero que no se os olvide, que los concejales de la oposición tenemos la obligación de saber, controlar y criticar al gobierno municipal y, el contribuyente, tiene derecho a saber qué se hace con su dinero y porqué se le sube el IBI , si como todo el mundo sabe nuestras viviendasvalen aproximadamente un 60% menos. Ya presentamos el pasado año una moción en la que se solicitaba la elaboración de un estudio técnico que justificara la bajada de la ponencia de valores de los bienes inmuebles urbanos en Casares, que fue rechazada por I.U. Este año volveremos a presentarla, pero ahora con la aportación de moiles de firmas de los contribuyentes.
Sin embargo, siguiendo con los INGRESOS, no nos satisface ni estamos de acuerdo en que no seáis capaces de buscar más subvenciones y transferencias de capital de organismos provinciales, utonómicos, estatales y, sobre todo, de los Fondos Europeos para el desarrollo, con el fin de subvencionar proyectos que originen puestos de trabajo.
Supongo que sabéis que con sólo los ingresos corrientes propios no podemos remontar el vuelo y nos hudiremos en la crisis. Por lo que si no sois capaces, o no sabéis presentar proyectos serios y rigurosos y no convencéis a los organismos financiadores, estáis obligados moralmente a reducir la institución municipal, bajando los sueldos de los concejales y prescindiendo de cargos de confianza. Me temo que tampoco os
valdrá ya acudir al endeudamiento, como se ha hecho hasta ahora, teniendo el Ayuntamiento que solicitar a los bancos más créditos para gastar lo que no tienen, sobre todo porque no os van a dejar las autoridades del Estado, empeñados con toda razón en reducir la deuda.
Sinceramente pensábamos que el equipo de gobierno, para dar ejemplo de austeridad, se reduciría los sueldos entre un 10% ó 15% y además de reducir los sueldos eliminarían cargos de confianza y os gastos menos necesarios. Pero en lugar de esta propuesta generosa ni siquiera os dignáis a ser transparentes y ocultáis el aumento de vuestros sueldos, mezclados entre los mermados gastos de funcionarios y empleados
municipales que desgraciadamente están obligados por ley a reducir sus sueldos. Además separáis las cuentas y lleváis a gastos corrientes de bienes y servicio compensaciones, dietas, locomoción, gastos de móviles y otras ayudas que en verdad incrementan las remuneraciones de los concejales y equipo de gobierno.
Creéis que el pueblo es tonto y, encima, pregonáis que el PP miente, porque cumple con su obligación de criticar lo que no es bueno para el pueblo y defender que los recursos de los contribuyentes no se malgasten, como tener que pagar por imperativo legal las consecuencias de la nulidad de la sanción a un policía local. Pero la realidad es inexorable. Como decía al principio de mi intervención, el presupuesto es la hora de la verdad. El presupuesto os ha desenmascarado y os ha dejado con las vergüenzas al aire.
Los presupuestos de este año son presupuestos limitados, necesariamente restrictivos, pero tenemos que ser muy conscientes de que con sólo la austeridad no saldremos de la crisis. Estos presupuestos asumen de antemano la derrota y el fracaso, sin luchar. Si las previsiones de ingresos no se cumplen y sigue bajando la recaudación como consecuencia de la crisis, tendremos muy pronto otro Ayuntamiento más incumpliendo la ley de estabilidad presupuestaria.
La ley de estabilidad presupuestaria tenemos que tomarla muy en serio, de tal manera que los políticos que nos gobiernan no deben asumir ningún compromiso de gasto sin un respaldo seguro de ingresos. Bajo nuestro criterio, a partir de esta máxima se deberían de reforzar los controles y endurecer las responsabilidades de los gobernantes, hasta con la cárcel si fuera preciso, para quienes dejan de pagar las nóminas de los funcionarios o dejan las facturas de los proveedores en los cajones o solicitan a los proveedores que facturen unos meses más tarde para no presentar un remanente de tesorería negativo a final de año sin que nadie responda por ello.
Vamos a ponernos a disposición de los proveedores que no cobran. Desde aquí, solicitamos a todos aquellas
personas acreedoras frente al Ayuntamiento de Casares que nos exponga urgentemente su caso a fin de presentar las alegaciones al presupuesto en el plazo más breve posible. Todos los empresarios y autónomos que tengan facturas por cobrar pueden acudir a nosotros y exponer su caso. Igualmente invitamos a
todos los casareños y a todas las asociaciones que se estudien el presupuesto, las partidas de gastos y los créditos inexistentes que deberían incorporarse e interpongan las alegaciones que crean conveniente y a la que tienen derecho durante el trámite conferido de exposición pública.
Por todas estas razones de peso vamos a votar en contra del presente presupuesto que nos presenta sin ninguna confianza el gobierno de I.U. y con el riesgo de tener que suspender pagos, incluso las nóminas de personal, si la previsión de ingresos es algo menor de los presentado hoy aquí.
No me cabe la menor duda de que si el gobierno de I.U creyera que estos presupuestos eran acertados y pudieran mostrar a los ciudadanos que saben cómo financiar las actividades e inversiones prometidas, hubieran sin duda elaborado el presupuesto con la participación del pueblo. No lo habéis hecho, porque os da vergüenza que vuestros votantes sepan que los políticos a quienes ellos han votado, les han mentido y no saben ni pueden llevar a cabo el programa prometido en las elecciones municipales.
Gracias por vuestra atención
Nota: Este texto reproduce la elaboración inicial de la intervención que fue más comedida